繁體中文版
首页 > 言论 > 北京观察 > 正文

浙大推动网文当论文,可行吗?

2017-09-17 23:39 来源: 侨报网 作者: 钟海之 字号:【

浙大推动的学术论文改革能否行得通,还需打个问号。

【侨报9月18日“四合院”时评,原题《网文当论文,还需打问号》】浙江大学近日发布新规,在校师生发表发表于中国主流媒体及其“两微一端”(官方微博、官方微信、官方移动客户端)的网文,且形成重大传播效果的,便可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文,纳入晋升评聘和评奖评优。该新规甫一落地,随即在中国引发广泛热议。

浙大新规之所以引起舆论沸腾,有两大原因。首先,一些公众对浙大这种“敢吃螃蟹”的精神表示赞赏。在中国学术圈子,是否在核心期刊上发表论文以及发表了多少论文,一直被视为一所学校、一个院系、一个教师学术水平高低优劣的重要指标。但过度追求“唯核心期刊论”,也给中国学术界带来了种种副作用。为评优评选和晋升等需要,一些机构或个人迷恋论文造假。近年,中国科研机构、高校等多次卷入论文造假丑闻,不但导致了中国学术界的价值观扭曲,还造成学术研究环境的混乱,更成为学术自由和发展的绊脚石。“爆款网络文章”有望被视为晋升评优标准,则从某种程度上破除了“唯核心期刊论”的弊病,让中国学术评价体系看似变得更加多元化。这的确有着进步和改革的印记。

另一方面,还有声音质疑借互联网考核学术论文,恐会产生“后遗症”。浙大新规对论文被主流媒体、商业媒体刊发、转载的家数以及点击率等,都有着具体要求。但问题在于,这些对媒体数量以及点击率的门槛,同样留有造假空间。比如,一些水准平平的论文作者或机构便能通过幕后运作,提升点击率和影响力,这是对一流水平论文作者和机构的伤害和打击。这样的评价体系是否合理,自然值得怀疑。

当然,通过技术、制度等手段,浙大也能堵上一些点击率、传播率造假等漏洞。不过,学术论文一般都具有深奥、艰涩、枯燥等特质,一般网络读者并不具备这样的知识素养和评价水准,这类文章也通常不会成为平台和读者转发、转载的重点对象。如此,所谓的巨大或重大传播力和影响力,岂不成了不可逾越的高山?如何让学术论文既体现行业水准,又能具有广泛受众群,这显然是个巨大的挑战。

所以,浙大推动的这场学术论文评价改革,最终能否行得通,还需打个问号。

(编辑:张晓)

分享此页面

相关文章

发表评论 已有0人发表了评论

愿您的每句评论,都能给大家的生活添色彩,带来共鸣,带来思索,带来快乐。

评论列表查看所有0条评论